返回文章列表

认证鉴权

从 JWT 到 Session 理解两种登录状态保存方式

这篇笔记记录一下我对 JWT 和 Session 区别的理解。 以前我看到登录方案时，经常会听到两句话： 这句话有一定现实背景，但如果只这样记，很容易把问题想得太简单。 后来我发现，JWT 和 Session 最大的区别不是谁更新，而是： Session 是怎么工作的 Session 登录的典型流程是： 可以把服务端想

2026年6月13日7 分钟阅读
从 JWT 到 Session 理解两种登录状态保存方式

这篇笔记记录一下我对 JWT 和 Session 区别的理解。

以前我看到登录方案时，经常会听到两句话：

text
传统项目用 Session。
前后端分离项目用 JWT。

这句话有一定现实背景，但如果只这样记，很容易把问题想得太简单。

后来我发现，JWT 和 Session 最大的区别不是谁更新，而是：

text
登录状态主要保存在服务端，还是主要保存在 token 自己里面。

Session 是怎么工作的

Session 登录的典型流程是：

text
用户提交账号密码
  -> 后端校验成功
  -> 后端创建一份 Session 数据
  -> 后端把 Session ID 写进 Cookie
  -> 浏览器后续请求自动带上 Cookie
  -> 后端根据 Session ID 查用户状态

可以把服务端想象成保存了一张表：

text
session_id_abc -> 用户 10001，角色 admin，过期时间 ...
session_id_def -> 用户 10002，角色 user，过期时间 ...

浏览器只保存一个 ID：

http
Cookie: session_id=session_id_abc

真正的登录状态在服务端。

JWT 是怎么工作的

JWT 登录的典型流程是：

text
用户提交账号密码
  -> 后端校验成功
  -> 后端生成一个带签名的 JWT
  -> 前端保存 JWT
  -> 后续请求带上 JWT
  -> 后端验证签名和过期时间
  -> 从 Payload 里读取用户身份

JWT 自己就携带了身份声明：

json
{
  "sub": "10001",
  "role": "admin",
  "exp": 1781000000
}

后端不一定要查 Session 表，也能知道这个 token 是不是自己签发的、有没有过期、代表哪个用户。

最核心的区别

可以用一句话区分：

text
Session 是服务端保存状态，客户端保存一个 ID。
JWT 是客户端携带一份可验证的状态声明。

表格对比更直观：

对比项SessionJWT
状态主要存在哪里服务端token 里
客户端保存什么Session IDJWT 字符串
服务端是否需要存储登录态通常需要access token 通常不需要
主动失效是否方便比较方便需要额外机制
token 体积通常很小可能更大
扩展到多服务要共享 Session验签即可识别

Session 的优点

Session 的优点是服务端控制力强。

比如用户退出登录：

text
删除服务端 Session

下次浏览器再带同一个 Session ID 来，后端查不到，就认为已经失效。

再比如管理员修改用户权限，服务端可以直接更新 Session 或让旧 Session 失效。

这类操作对 Session 很自然，因为状态本来就在服务端。

Session 的问题

Session 的问题也来自服务端状态。

如果只有一台服务器，问题不大。

但如果有多台服务器：

text
请求 1 打到服务器 A
请求 2 打到服务器 B

如果 Session 只存在服务器 A 的内存里，服务器 B 就不认识这个用户。

常见解决方式有：

  • 使用 Redis 统一保存 Session。
  • 使用数据库保存 Session。
  • 使用负载均衡的粘性会话。
  • 把登录状态改成 token 化方案。

所以 Session 不是不能扩展，只是需要额外的共享存储或架构设计。

JWT 的优点

JWT 的优点是更容易做无状态认证。

后端只要拿到 token，就可以验证：

text
签名是否合法
是否过期
签发方是否正确
用户 ID 是谁

多个服务只要共享验证密钥或公钥，就都能识别同一份 token。

这对微服务、网关、移动端 API、第三方接口会比较方便。

比如：

text
API 网关验证 JWT
  -> 解析出 userId
  -> 转发给后面的业务服务

业务服务不一定每次都要查一个集中式 Session。

JWT 的问题

JWT 最大的问题是主动失效比较麻烦。

假设 JWT 有效期是 7 天。

用户今天退出登录，如果前端只是删除本地 token，服务端并不知道。

只要别人提前拿到了这个 token，在它过期前仍然可能继续使用。

要解决这个问题，就需要额外机制：

  • 缩短 access token 有效期。
  • 使用 refresh token。
  • 服务端维护黑名单。
  • 使用 token 版本号。
  • 高风险操作重新查库或重新验证。

这时 JWT 也不再是完全无状态了。

安全风险不一样

Session 常见是通过 Cookie 保存 Session ID。

如果 Cookie 设置得好：

http
HttpOnly; Secure; SameSite=Lax

前端脚本不能直接读取 Session ID，能减少 XSS 偷凭证的风险。

JWT 经常被放在 localStorage 里：

ts
localStorage.setItem("token", token);

这样写方便，但 JavaScript 可以读取。只要出现 XSS，token 就可能泄漏。

当然，JWT 也可以放到 HttpOnly Cookie 里。

所以不要把问题简化成：

text
Session 安全，JWT 不安全

更准确的是：

text
安全性取决于保存方式、过期策略、服务端校验和前端防护。

权限变化时有什么区别

Session 里如果保存用户权限：

text
session_id -> role = admin

管理员修改权限后，可以直接更新服务端 Session，或者删除旧 Session。

JWT 如果把权限写进 Payload：

json
{
  "role": "admin"
}

权限变化后，旧 token 里仍然写着旧角色。

除非：

  • token 很快过期。
  • 服务端维护版本号。
  • 每次请求都根据用户 ID 查最新权限。

所以权限变化频繁的系统，要谨慎把太多权限信息直接写死在长期 JWT 里。

前后端分离一定要用 JWT 吗

不一定。

前后端分离项目也可以使用 Cookie + Session。

只要处理好：

  • 跨域 Cookie。
  • SameSite。
  • CORS。
  • CSRF 防护。

它照样可以工作。

JWT 也不一定只适合前后端分离，传统服务端渲染项目也可以用。

所以技术选择不要只靠项目形态，而要看需求：

  • 是否多端登录。
  • 是否需要服务端主动控制会话。
  • 是否有多服务共享认证。
  • 是否要非常方便地注销和踢人。
  • 团队更熟悉哪种安全模型。

怎么选

我现在会这样粗略判断。

如果系统是后台管理、单体应用、需要方便踢人和管理登录状态，Session 很合适。

如果系统是 API 服务、多端接入、多个服务共享认证、希望减少集中式会话依赖，JWT 很合适。

如果安全要求很高，也可以混合使用：

text
短期 access token
长期 refresh token 存服务端
HttpOnly Cookie 保存敏感凭证
服务端保留撤销能力

实际项目里，纯 Session 和纯 JWT 都不是唯一答案。

我最后想通的地方

JWT 和 Session 不是新旧技术的简单替代关系。

它们解决的是同一个问题：

text
请求来了以后，服务器怎么知道你是谁？

Session 的回答是：

text
你给我一个 ID，我去服务端查。

JWT 的回答是：

text
你带一份我签过名的声明，我验证它。

一个控制力更集中，一个分发和验证更轻便。

真正选方案时，不要只问“现在流行什么”，而要问：

text
我需要服务端多强的控制力？
我能接受 token 在多久内自然过期？
我的权限变化是不是必须立刻生效？
我的系统是不是需要多个服务共同识别用户？

这些问题想清楚以后，JWT 和 Session 的选择就不再只是背概念了。